Regreso a Ítaca

Hay momentos en que la pregunta correcta no es  qué está pasando , sino  por qué no pasa nada . Las imágenes de las redadas del ICE, la separación de familias, la expansión discrecional de la maquinaria coercitiva del Estado bajo la era Trump —y su persistencia posterior— no han provocado una reacción proporcional a su gravedad. No ha habido una fractura moral clara. No ha habido un “hasta aquí”. Solo indignación episódica digital, respuestas locales y fragmentadas, discursos prudentes y una incomodidad que se disuelve rápido. Esta tibieza no parece fruto de la ignorancia ni de falta de información. Parece algo más inquietante: una  adaptación colectiva . 1. La pedagogía del exceso Trump no gobierna desde la excepción, sino desde la saturación. Cada día trae una nueva transgresión, un nuevo límite desplazado unos centímetros más allá. El resultado no es una rebelión, como cabría esperar, sino la  fatiga moral . En una situación similar de normalización de lo inaudito...

Afirmar que la paz beneficia a todos mientras que la guerra favorece únicamente a unos pocos puede parecer una consigna moral bienintencionada. Sin embargo, lejos de ser una intuición ingenua, esta idea describe una regularidad histórica, económica y política que se repite con notable constancia. Allí donde se analizan con rigor los efectos de la guerra, emerge siempre el mismo patrón: los beneficios se concentran en minorías organizadas, mientras los costes recaen sobre la mayoría social. 1. La paz como bien común sin propietario La paz es un bien colectivo difícil de apropiar. No tiene dueños visibles ni genera réditos inmediatos para actores concretos. Precisamente por eso es frágil. Como señaló Karl Polanyi, los sistemas sociales tienden a desestabilizarse cuando se subordinan a intereses de corto plazo y pierden su anclaje en estructuras cooperativas duraderas (La gran transformación). En contextos de paz prolongada: • se consolidan las instituciones, • aumenta la inversió...